發(fā)生于2019年3月23日的湖南“常德滴滴司機(jī)被害案”持續(xù)引發(fā)關(guān)注。19歲男生楊某淇因悲觀厭世產(chǎn)生輕生念頭，在當(dāng)晚乘坐滴滴網(wǎng)約車時(shí)，無故將司機(jī)陳師傅連刺20多刀殺害，之后投案自首被警方刑拘。
3日上午，該案迎來一審開庭。據(jù)陳師傅妻子田女士介紹，被告人楊某淇的自首情節(jié)和精神鑒定結(jié)果成為庭上爭議的焦點(diǎn)，且庭上楊某淇也始終未對受害人一家道歉。據(jù)了解，該案并未當(dāng)庭宣判。
庭審現(xiàn)場。常德法院供圖陳師傅生前與妻子合照 受訪者供圖一審開庭：
被告人自首情節(jié)和精神鑒定成焦點(diǎn)
3日上午9點(diǎn)30分許，“常德滴滴司機(jī)被害案”在湖南常德漢壽縣人民法院迎來一審開庭。中午12點(diǎn)左右，庭審持續(xù)近3個(gè)小時(shí)候結(jié)束，但該案并未當(dāng)庭宣判。
“我覺得兇手的父母已經(jīng)放棄他了。”據(jù)田女士介紹，被告人楊某淇的父母并未到庭，且未專門請律師為其辯護(hù)，前來的大多為楊某淇的同學(xué)。
此外，田女士介紹，庭審爭議的焦點(diǎn)主要集中于兇手的自首情節(jié)和精神鑒定情況。據(jù)田女士回憶：“對方律師提出，應(yīng)該考慮自首情節(jié)和抑郁癥及其刑事責(zé)任能力，對被告人從輕判刑。”
但田女士一方辯護(hù)律師則在庭上提出，自首情節(jié)并不能成為楊某淇減刑的理由。此外，田女士一方也向法院提出對楊某淇再次進(jìn)行精神鑒定的請求。而對于該請求，法院并未當(dāng)庭說明是否接受。
“如果再次鑒定仍是抑郁癥的情況，那我對宣判結(jié)果可能會有新的打算。但如果不是抑郁癥，那我還是堅(jiān)決要求對兇手判死刑立即執(zhí)行。”
被害人陳師傅一家四口 受訪者供圖事件回顧：
19歲男生欲輕生將滴滴司機(jī)殺害
時(shí)年43歲的陳師傅是湖南常德的一名專職網(wǎng)約車司機(jī)。2019年3月23日夜里11時(shí)許，他接到了楊某淇的約車訂單。
楊某淇系常德某大學(xué)的一名19歲大一男生，當(dāng)夜準(zhǔn)備搭乘陳師傅的車從武陵區(qū)前往江南區(qū)。就在抵達(dá)目的地時(shí)，楊某淇趁陳師傅不備，拿出刀將其殺害。
楊某淇為何無故殺人？據(jù)常德鼎城區(qū)檢察院在2019年5月10日發(fā)布的通報(bào)介紹：
自2017年始，楊某淇因自覺生活過于平淡、索然無味，遂萌生自殺念頭。2018年12月，他在網(wǎng)上購買匕首和手套，但始終沒有勇氣實(shí)施。2019年3月23日晚11時(shí)許，楊某淇臨時(shí)起意殺人試探膽量，便在網(wǎng)約車平臺預(yù)約了司機(jī)陳某，在等待陳某的過程中，他突然決定待行至目的地時(shí)將司機(jī)殺害，其后再自殺。
當(dāng)晚11時(shí)40分，楊某淇在到達(dá)目的地前停車間隙，用匕首突然刺向陳某，致陳某脖子、胸口等多處被刺傷后，楊某淇隨即離開。此后楊某淇聽從朋友勸告前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊允住Ｗ罱K，陳某因心臟被刺破繼發(fā)心力衰竭死亡。
實(shí)際上，對于楊某淇的精神鑒定，此前一份由常德市鼎城區(qū)公安局開具的一份《鑒定意見通知書》上顯示，被鑒定人楊某淇被診斷為抑郁癥，在本案中實(shí)施危害行為時(shí)有限定(部分)刑事責(zé)任能力。
常德市鼎城區(qū)公安局出示的鑒定書 受訪者供圖面對這份鑒定書，田女士曾寫申請書要求警方重新鑒定楊某淇是否患有抑郁癥及其刑事責(zé)任能力，但因理由不充分被駁回。
常德市鼎城區(qū)公安局駁回重新鑒定的通知 受訪者供圖被告人始終未道歉
死者家屬：感到心寒
“楊某淇在庭上表現(xiàn)得很冷靜，沒有對自己的殺人行為做出太多回應(yīng)。”據(jù)田女士介紹，楊某淇在一審開庭為自我辯護(hù)時(shí)，提出希望法院能考慮自首情節(jié)和精神鑒定情況，依法判決。
但令田女士心寒的是，楊某淇始終沒有對田女士一家致歉。
“你為什么那么殘忍，殺害一個(gè)無辜的陌生人？你知不知道，他上有兩老，下有兩個(gè)孩子需要他。”田女士在庭上質(zhì)問楊某淇，但在質(zhì)問面前，楊某淇仍未表示歉意。
此外，針對賠償事宜，田女士告訴記者，雙方并未在庭上商議賠償?shù)木唧w數(shù)額。“我們已經(jīng)不在意賠償多少錢了，我們現(xiàn)在要的是楊家人的一個(gè)態(tài)度，他們的良知和良心。”
滴滴方面介紹，案發(fā)后，滴滴公司派代表來到田女士住處慰問，并給予了人道主義補(bǔ)償，還為田女士介紹了業(yè)界資深的律師提供幫助。
據(jù)了解，田女士共育有兩子，其中小兒子事發(fā)時(shí)僅5歲，大兒子則正在念職高。田女士每月的收入不足3千元，作為家中經(jīng)濟(jì)支撐的丈夫去世后，田女士已搬出此前的出租屋，遷往妹妹家居住。
作者：楊雨奇
