“今年沒有高考狀元_但有兩位‘考得比較好的同學(xué)’”。本周_各類花式“反向炒作”高考狀元的梗火了。

6月23日_教育部發(fā)出通知_嚴禁相關(guān)媒體、培訓(xùn)機構(gòu)、中學(xué)、個人炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”等信息。盡管官方對此要求早已三令五申_但一些地方還是在違規(guī)的邊緣“瘋狂試探”。

江西“撫州在線”公眾號公布了江西高考分數(shù)線_還特意點出了“考得比較好的兩個人”的成績和學(xué)校。某中學(xué)喜報在完美避開炒作“高考升學(xué)率”禁令的同時_又耐人尋味地給出了連小學(xué)生都能算出的數(shù)學(xué)題_已知該校2021年應(yīng)屆872人參加高考_一本789人_本科859人_請問該校一本率和本科率分別是多少？

看到這些操作_不少網(wǎng)友都會回應(yīng)一句“懂的都懂”。明明不讓炒作高考狀元_但還是有人刻意為之_這是社會心理、政策執(zhí)行、人才評價體系和利益驅(qū)動等因素共同作用的結(jié)果。

《北京青年報》的一篇評論文章指出:一些地方或單位之所以會產(chǎn)生僥幸心理_用各類“變通式炒作”試探甚至觸碰底線_是因為相應(yīng)懲戒措施仍待明確。“截至目前_教育部門只是給炒作‘高考狀元’‘高考升學(xué)率’等信息劃出了‘紅線’_但這條‘紅線’是個粗線條_邊界比較模糊_沒有配套的觸線懲戒措施做保障。”作者認為_有必要開出一份負面清單_明確禁止炒作或變相炒作的具體情形。

一邊是監(jiān)管層面的相對寬松_另一邊則是“狀元經(jīng)濟”和政績指標驅(qū)動下的強大炒作動力。在這種情況下_對于相關(guān)禁令的執(zhí)行就難免走了樣。近些年_高分考生被過度消費的新聞并不鮮見。在一些商家和培訓(xùn)機構(gòu)眼中_高考狀元如同自帶光環(huán)的“人形廣告板”_類似拍賣狀元筆記、請狀元直播代言等操作_都是在試圖挖掘高分考生身上的“稀缺”價值_從而為商家?guī)砝麧櫋?/p>

對教育部門和學(xué)校而言_各類“此地?zé)o銀三百兩”式的炒作宣傳_折射的是一種根深蒂固的教育政績壓力。光明網(wǎng)的一篇評論分析道_一般來說_各地的教育政績考核中_高考狀元、升學(xué)率都是最重要的指標或隱性指標。因此_“要真正從教育政績評價指揮棒的角度_降低地方教育部門和學(xué)校在炒作‘高考狀元’上的可能。”

當(dāng)然_如果只是將“高考狀元”“高分考生”視為一種“話語禁忌”_那么類似“考得比較好的兩個人”的文字游戲就不會停止。最根本的_還是要打破單一的、功利化的唯分數(shù)論傾向。

正如在評論中所說的_無論是嚴禁炒作“高考狀元”還是規(guī)范校外培訓(xùn)市場_其目的就是瓦解“唯分數(shù)論”的價值評價體系_緩解“只有高分才能改變?nèi)松钡乃季S定勢。如此_才能“從根本上緩解全社會的教育焦慮_打破家長們比拼自家孩子誰補課補得多的怪圈”。

每年高考放榜時_圍繞高考狀元總會出現(xiàn)兩種極端聲音_一種是過度將高分考生夸大、神話_極盡炒作宣傳之能事。另一種則是通過選擇性“回顧”指出高考狀元的“悲哀”_很多人此后籍籍無名_高考反而成為一生中最“高光”的時刻。這些聲音都有些片面_并未尊重考生的自身價值和個體選擇。

我身邊一些高考“考得比較好的同學(xué)”_后來其實過得都不錯。雖然未必都成為所謂的行業(yè)翹楚_但比起世俗的標準_我更開心地看到他們在新的平臺上嘗試、探索_勇敢擁抱新的人生階段_看到他們內(nèi)心的方向更加清晰、篤定。

正如“中新微評”所說_風(fēng)物長宜放眼量_高考不能定義人生勝負。如何對待高考成績的光環(huán)_在某種程度上也體現(xiàn)著一個人對待人生的態(tài)度。

記得在哈佛《幸福課》公開課上_講師曾以自己的經(jīng)歷舉例_當(dāng)收到哈佛大學(xué)的錄取通知書時_他當(dāng)然感覺異常開心。但這樣的心情只能持續(xù)并不長的時間_生活回歸尋常之后_還是要進一步探索內(nèi)心的追求、做好未來的規(guī)劃_如此才能實現(xiàn)長遠的幸福感、成就感和價值感。相反_如果執(zhí)著于“高考狀元”“高分考生”的光環(huán)_那么這樣的頭銜只能成為限制自己發(fā)展的枷鎖。

媒體札記_評論員帶您品評一周時事_我們下期再見。

來源_我國青年報客戶端