代工于傳統(tǒng)車(chē)企而言，可能是一次“翻盤(pán)”的機(jī)會(huì)，也可以是一個(gè)“智能化”轉(zhuǎn)型的踏板。
隨著小鵬武漢基地項(xiàng)目的正式啟動(dòng)，小鵬和海馬汽車(chē)的代工合作基本宣告了結(jié)束。
至此，諸如蔚來(lái)、小鵬等第一批造車(chē)新勢(shì)力，已經(jīng)紛紛“逃離”幫助她實(shí)現(xiàn)初期量產(chǎn)的代工廠。
然而這一邊，隨著小米、滴滴等新一批科技公司入局造車(chē)，吉利、比亞迪等一線車(chē)企紛紛宣布為“新玩家”們提供代工業(yè)務(wù)。甚至連富士康這類“門(mén)外漢”都加入其中。
此外，蘋(píng)果汽車(chē)項(xiàng)目也正忙于在全球?qū)ふ掖S，與現(xiàn)代、日產(chǎn)等多次傳出“緋聞”。
如此矛盾的現(xiàn)象，不禁讓人迷惑_汽車(chē)代工這一門(mén)生意，到底是好做，還是不好做了？
“造車(chē)新勢(shì)力”與汽車(chē)代工相互救贖
提到代工，人們最先想到的就是蘋(píng)果的“富士康模式”:
工廠流水線上，工人們有條不紊地將零件組裝成一部部手機(jī)，接著打包裝箱，發(fā)往世界各地，送到消費(fèi)者手里。
這種輕資產(chǎn)模式，讓品牌方減少開(kāi)支的同時(shí)，更專注于技術(shù)研發(fā)。代工方也借此獲利。
這一模式在汽車(chē)行業(yè)也同樣適用。
在海外市場(chǎng)，著名的“代工皇帝”麥格納就曾為多家車(chē)企代工，產(chǎn)品包括奔馳G-Class、寶馬5系、捷豹I-PACE等30多款知名傳統(tǒng)燃油車(chē)及新能源車(chē)型。
但與麥格納不同，早些年國(guó)內(nèi)車(chē)企對(duì)代工模式“十分不屑”。
然而，形勢(shì)逼得部分車(chē)企“不得不低頭”。
比如在上一輪競(jìng)爭(zhēng)中落于下風(fēng)的江淮、海馬等。與其閑置產(chǎn)能，并為此增加維護(hù)成本、拖累資金鏈，不如將這部分產(chǎn)能出租出去，賺取代工費(fèi)以平攤成本。
恰巧此時(shí)，還沒(méi)有自建工廠的蔚來(lái)、小鵬們也需要快速推出產(chǎn)品、占領(lǐng)市場(chǎng)。雙方一拍即合，從此市面上也有了我們所知道的“江淮造”蔚來(lái)和“海馬造”小鵬。
當(dāng)然，因?yàn)橄聢?chǎng)代工前或多或少出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，第一批代工廠的品控問(wèn)題也遭到了來(lái)自造車(chē)新勢(shì)力的質(zhì)疑。
比如威馬汽車(chē)的創(chuàng)始人沈暉，就曾直言道_如果選擇代工，我會(huì)天天睡不著覺(jué)。
針對(duì)沈暉的言論，也有業(yè)內(nèi)人士吐槽_如果豐田給威馬代工，沈暉就不會(huì)抱怨了。這也進(jìn)一步暴露出，業(yè)內(nèi)對(duì)于江淮、海馬等代工廠品控的“不信任”。
不過(guò)發(fā)展至今，隨著蔚來(lái)、小鵬不斷優(yōu)化更新車(chē)型，加之代工車(chē)企不斷升級(jí)產(chǎn)品線，如今“江淮造”、“海馬造”等已經(jīng)慢慢褪去“質(zhì)量差”的標(biāo)簽。
就在最近，市面上傳言江淮汽車(chē)為小米代工，也是從側(cè)面反映出江淮汽車(chē)的品質(zhì)。
反觀選擇自建工廠的威馬汽車(chē)，在一系列多起自燃事件和事后召回公告之后，也暴露出自身在產(chǎn)業(yè)鏈把控上的不足。這之后，威馬也從年銷(xiāo)售冠軍逐步掉出第一梯隊(duì)。
再來(lái)看合作愉快的代工廠和造車(chē)新勢(shì)力們。
從最早的一批代工車(chē)企來(lái)看，他們和手機(jī)代工廠的模式并無(wú)區(qū)別_借用生產(chǎn)線消化產(chǎn)能，同時(shí)賺一筆“代工費(fèi)”。
根據(jù)蔚來(lái)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，在過(guò)往三年間的代工合作里，公司共向江淮汽車(chē)支付7.784億元代工費(fèi)。
如果將金額總數(shù)平攤到這期間所生產(chǎn)的約7.5萬(wàn)輛蔚來(lái)新車(chē)上，相當(dāng)于江淮單車(chē)獲利約1.03萬(wàn)元的代工費(fèi)用。
作為對(duì)比，2021年國(guó)內(nèi)單車(chē)?yán)麧?rùn)最高的長(zhǎng)城汽車(chē)，一輛車(chē)的利潤(rùn)大約在5000元左右。
這么一看，代工不僅比自己造車(chē)賺錢(qián)，還能解決產(chǎn)能閑置問(wèn)題，還有不代工的理由嗎？
或許是看到了代工的利好，自此之后，一汽集團(tuán)、長(zhǎng)安福特和力帆汽車(chē)等等國(guó)內(nèi)車(chē)企紛紛加入代工之路。
新代工模式的轉(zhuǎn)變
第二輪造車(chē)熱潮興起，科技公司不斷入場(chǎng)造車(chē)，當(dāng)主流車(chē)企也紛紛拓展代工業(yè)務(wù)之后，外界對(duì)代工這件事的風(fēng)評(píng)似乎發(fā)生了改變_人們不再擔(dān)心這些車(chē)輛在質(zhì)量上會(huì)存在硬傷。
事實(shí)上，代工合作模式本身也在變化。
在“蔚來(lái)+江淮/小鵬+海馬”的合作模式里，相對(duì)弱勢(shì)的車(chē)企主要用來(lái)出租產(chǎn)能和生產(chǎn)資質(zhì)，單純進(jìn)行代工生產(chǎn)，收取加工費(fèi)。
而現(xiàn)在，汽車(chē)供應(yīng)鏈廠商經(jīng)緯達(dá)的投融資總監(jiān)姜鵬對(duì)鎂客網(wǎng)表示_汽車(chē)代工已經(jīng)不是簡(jiǎn)單完成裝配的過(guò)程，類似汽車(chē)?yán)锏哪K化配件、算法軟件等，都可以交由代工方完成。
比如比亞迪與滴滴、吉利與百度，雙方之間不再是單純的訂單交付，而是共同出資成立合資公司。這些車(chē)企本身也不存在“產(chǎn)能過(guò)剩”的問(wèn)題。
這一合作模式中，他們共同承擔(dān)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)工作，前者借助科技公司的軟件能力積累智能化轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)，后者借助前者的成熟產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化與落地。
此外，即便沒(méi)有成立合資公司，吉利、比亞迪等也開(kāi)發(fā)出汽車(chē)通用化平臺(tái)，提供給造車(chē)新勢(shì)力，省下不少開(kāi)發(fā)成本。
這類合作模式遠(yuǎn)比傳統(tǒng)代工更加深入，代工方也擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)。
或者，用吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書(shū)福的話來(lái)說(shuō)，這種合作模式已經(jīng)不能稱作“代工”。
隨著擁有開(kāi)放式、通用化平臺(tái)技術(shù)的一線車(chē)企持續(xù)入局代工行業(yè)，汽車(chē)代工的工藝不斷提升，制造問(wèn)題不斷減少，同時(shí)利潤(rùn)率將不斷下探，那些沒(méi)有核心技術(shù)的二三線車(chē)企會(huì)被逐漸淘汰。
汽車(chē)代工依然暗藏博弈
即使這種雙贏的新代工模式可以為雙方帶來(lái)更多的利益，但事實(shí)上如今汽車(chē)代工依然處在謹(jǐn)慎發(fā)展的困境中。
業(yè)內(nèi)人士表示_汽車(chē)代工廠的背后，一直存在著品牌方和代工方的暗暗博弈。
對(duì)于品牌方來(lái)說(shuō)，他們希望核心技術(shù)依然由自己掌握。
對(duì)于代工方而言，他們急需推出更加多樣化和智能化的產(chǎn)品來(lái)面對(duì)未來(lái)潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
借用姜鵬的例子_每家車(chē)企都有實(shí)力完成整套智能汽車(chē)系統(tǒng)的配置，采用華為等第三方智能汽車(chē)解決方案只是暫時(shí)“借用”。
當(dāng)自身系統(tǒng)完善以后，還是會(huì)回歸到自研車(chē)載系統(tǒng)。
目前國(guó)內(nèi)的上汽、一汽、廣汽等一線車(chē)企都在積極往智能汽車(chē)轉(zhuǎn)型中，尤其在軟件層面，這些品牌方未來(lái)都不會(huì)交給第三方代工完成。
對(duì)于二三線車(chē)企來(lái)說(shuō)，成本依然是品牌方選擇其代工的首選因素，但在不斷下降的利潤(rùn)率面前，他們已經(jīng)不再是品牌方的首選。
而對(duì)于不差錢(qián)的一線車(chē)企來(lái)說(shuō)，代工的獲利并不重要，他們希望通過(guò)代工來(lái)完善自家產(chǎn)品在智能汽車(chē)時(shí)代的布局。
至于蔚來(lái)、小鵬這類更為純粹的造車(chē)新勢(shì)力，在依靠代工完成市場(chǎng)初步占領(lǐng)之后，他們現(xiàn)在想要做的，則是進(jìn)一步提高自己對(duì)供應(yīng)鏈的掌控。
此時(shí)，逐步退出代工模式、自建工廠就成為了必然。
