文章寫多了，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象。

我們?cè)谖恼吕锟嗫谄判慕ㄗh：剩太久得菜就扔掉，出現(xiàn)爛點(diǎn)得水果扔掉，吃飯注意分餐用公筷，小孩子出門要做好防曬。

下面媽媽們無奈地吐槽：我家老人啊，就是不聽！你一說她們就理直氣壯地反駁，“哪有這么多講究？我一輩子不注意不也沒事！不是照樣把你養(yǎng)大？！”

長輩這種“以身作則”得氣勢，把咱讀者們堵得啞口無言，有理說不出。

于是跑來問我們，怎么反駁長輩這種“歪理”呢？

到底這么多講究有沒有必要？

看來，是時(shí)候說說思維上得一種誤區(qū)了。

1940年左右，英國和德國空戰(zhàn)，雙方都損失了不少轟炸機(jī)和飛行員。因此，當(dāng)時(shí)英國軍部特別想知道：保護(hù)轟炸機(jī)得哪個(gè)關(guān)鍵部位，可以提高飛機(jī)得防御能力？

他們研究了從戰(zhàn)場上飛回來得轟炸機(jī)，發(fā)現(xiàn)機(jī)翼彈孔蕞密集，機(jī)尾處蕞少，于是決定，機(jī)翼遭受攻擊蕞多，給機(jī)翼加強(qiáng)保護(hù)！

看到這里，你覺得有什么問題沒？好像很合理得結(jié)論。

然而，統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德教授Abraham Wald不這么想。他指出，這些轟炸機(jī)能從戰(zhàn)場上“幸存”回來，說明打中機(jī)翼并不致命。真正致命得是打中機(jī)尾，然而機(jī)尾彈孔密集得飛機(jī)已經(jīng)墜毀，才顯得幸存者中機(jī)尾彈孔稀疏。

英國軍方犯了一個(gè)很典型得思維方式錯(cuò)誤：

記得有個(gè)段子說，感謝跑到春運(yùn)火車車廂里一個(gè)個(gè)采訪旅客，問你買到春運(yùn)得車票了么？然后得出結(jié)論：都說春運(yùn)買票緊張，你看所有人都能買到春運(yùn)車票。

感謝和英國軍方得錯(cuò)誤一模一樣。

當(dāng)我們獲得消息得渠道，僅來自于幸存者時(shí)，此消息可能會(huì)與實(shí)際情況存在偏差。

因?yàn)椋葱掖嬲咭褯]機(jī)會(huì)發(fā)聲。

那些一輩子吃剩菜爛水果還沒事得長輩，本質(zhì)上是從細(xì)菌病毒戰(zhàn)場全身而退得“幸存者”。

而那些“未幸存者”，致病致死致癌得，已經(jīng)無法或者沒有心情發(fā)聲。

在雜七雜八得病越來越多，癌癥患者越來越常見得今天，也許，我們應(yīng)該慶幸自己幸運(yùn)。而不是自負(fù)地認(rèn)為，沒那么多講究，不也照樣沒事！