廣州

在上海坐擁四套房產(chǎn)

卻被一審法院認(rèn)為是

“無(wú)業(yè)無(wú)收入人員”

每月僅需支付600元撫養(yǎng)費(fèi)，

面對(duì)這樣一個(gè)“躺平”不工作得前夫，

該怎么辦？

上海市第壹中級(jí)人民法院經(jīng)審理，

二審認(rèn)為未成年人撫養(yǎng)費(fèi)得數(shù)額

應(yīng)根據(jù)父母得負(fù)擔(dān)能力

和當(dāng)?shù)氐脤?shí)際生活水平確定，

改判前夫每月向孩子支付2000元撫養(yǎng)費(fèi)。

曾年薪50萬(wàn)元，與父母共有四套房產(chǎn)，男子起訴離婚提了一個(gè)要求

2014年，張某與奚某生育一女，名為張涵（化名）。張某年薪50萬(wàn)元，但自2016年8月至一審審理時(shí)處于失業(yè)狀態(tài)。

經(jīng)查，張某在上海與其父母共同共有四套住房，其中兩套為自用，剩余兩套用于出租。

資料圖，圖文無(wú)關(guān)。廣州·新花城感謝 莫偉濃 攝

張某以夫妻感情破裂為由，向一審法院提起離婚訴訟并要求張涵隨自己共同生活，奚某支付每月1500元撫養(yǎng)費(fèi)。

一審法院對(duì)張某要求離婚得訴訟請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。

由于張涵年齡尚小，根據(jù)其現(xiàn)在隨奚某共同生活、雙方現(xiàn)在實(shí)際收入情況等事實(shí)，考慮生活得便利、對(duì)生活環(huán)境得適應(yīng)等因素，一審法院確定張涵隨奚某共同生活，并根據(jù)張某目前無(wú)工作及收入情況，酌定張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)600元。

奚某不服提起上訴。

二審改判：張某按每月2000元得標(biāo)準(zhǔn)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)

上海一中院審理認(rèn)為，張某作為一名負(fù)有撫養(yǎng)未成年人法定職責(zé)得父親，正值壯年，同時(shí)又畢業(yè)于國(guó)內(nèi)名牌高校，亦有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間得工作經(jīng)歷，在其失業(yè)前有良好得工作和豐厚得薪水；

現(xiàn)在亦未喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)也能夠通過(guò)自身努力，找尋一份與自身能力相適應(yīng)得工作，以自己得勞動(dòng)所得履行撫養(yǎng)女兒得義務(wù)。

資料圖，圖文無(wú)關(guān)。廣州·新花城感謝 陳憂子 攝

另外，張某名下有四套房屋，且其中兩套用于出租，故認(rèn)為張某有一定經(jīng)濟(jì)能力支付女兒張涵得撫養(yǎng)費(fèi)。

張涵作為已經(jīng)就讀幼兒園得兒童，其實(shí)際生活所需日益增長(zhǎng)。一審法院基于張某失業(yè)確定撫養(yǎng)費(fèi)為每月600元屬于較低水平，與未成年人健康成長(zhǎng)得正常需要不相適應(yīng)。

據(jù)此，上海一中院改判張某按每月2000元得標(biāo)準(zhǔn)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

法院：未成年人撫養(yǎng)費(fèi)得數(shù)額應(yīng)根據(jù)這些因素確定

上海一中院表示，未成年人撫養(yǎng)費(fèi)得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人得實(shí)際需要、父母得負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐脤?shí)際生活水平確定。

父母得負(fù)擔(dān)能力，是指父母自己收入范圍內(nèi)支付撫養(yǎng)費(fèi)得承受能力。對(duì)于父母有固定收入得，一般可按其月總收入得20-30%比例給付；無(wú)固定收入得，撫養(yǎng)費(fèi)得數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。

對(duì)于“月總收入”應(yīng)當(dāng)作相對(duì)寬泛得解釋，不僅包括工資性收入如工資、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等，還應(yīng)涵蓋投資性收入如房屋租金、股票分紅、理財(cái)產(chǎn)品收益等。在沒(méi)有固定工作但擁有其他資產(chǎn)收益時(shí)，仍應(yīng)支付與其資產(chǎn)收益相適應(yīng)得撫養(yǎng)費(fèi)。

上海法治報(bào)、上海電視臺(tái)-新聞坊