原標題：楊紅旭：建議廢除公積金制度 建立“住房儲蓄銀行” 來源：樂居財經(jīng)

易居研究院副院長楊紅旭

樂居財經(jīng) 王向南 發(fā)自北京

住房公積金制度是存是廢？黃奇帆建議取消這一制度的呼吁，再度引發(fā)社會討論。

針對這一命題，樂居財經(jīng)專訪了易居研究院副院長楊紅旭，他表示，公積金確實沒有存在的必要性，可以學習德國和歐洲的做法——建立住房儲蓄銀行，來幫助購房人獲得低息貸款。

黃奇帆認為，住房公積金制度是 1990 年代初從新加坡學來的，現(xiàn)在我國房地產(chǎn)早已市場化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大，將之取消可為企業(yè)和職工直接降低 12% 的成本。

對于這一觀點，楊紅旭認為，90年代進行住房制度改革，推進較慢，原因之一是很多地方政府沒錢建新房，需要啟動資金，于是我國學習新加坡，由個人和單位一起籌措資金建房，除了建房，還有一個初衷就是增強人們買房的能力。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國住房供應和住房需求大爆發(fā)，很多人買房都是為了改善、享受或者投資，這種情況下，公積金的初衷跟剛開始已經(jīng)不太一樣，市場和人們的購房需求不一樣。

此外，公積金反映在不同單位和企業(yè)之間差異也非常大。公積金分兩部分，一部分是單位交，一部分是個人交。全國職工公積金繳交差異主要來自單位繳交部分。

很多民營企業(yè)尤其中小微企業(yè)不愿意交或者沒有能力承擔公積金，單位幫個人交的少，如果交的少甚至不交，等于這部分職工享受的公積金紅利就很小或者沒有；另一個極端是行政機關、事業(yè)單位、央企、效益很好的地方國企單位給職工發(fā)的公積金很多，除了基本公積金，甚至還有額外補充公積金，形成不同單位公積金補貼懸殊很大，公積金形成社會不公平的重要來源之一。

其實，取消住房公積金制度，在近幾年呼聲不斷。早在2015年，就有媒體報道，北京的住房公積金使用比例僅占繳存職工的1.5%左右，這讓住房公積金的使用效率大打折扣。

“基于上述原因，公積金確實沒有存在的必要性，過去幾年相關部門也在研究改革，但推進力度非常小，基本很難改革，因為規(guī)模太大，涉及到公積金管理中心、各級地方政府，它是一個很龐大的系統(tǒng)，難以優(yōu)化、調整”，在楊紅旭坦言。

在楊紅旭看來，在這種背景下，不如把該制度取消，另起爐灶，可以學習德國和歐洲的做法——住房儲蓄銀行，尊重個人意愿，如果有買房需求，就定期向住房儲蓄銀行存錢，買房時可以從住房儲蓄銀行獲得低息貸款。

具體而言，把政策涉及的目標群體鎖定為剛需、沒有房子的人。此外，國家要給予住房儲蓄銀行一些政策支持，給予獎勵、優(yōu)惠政策，把單位出錢支持職工買房這種有點計劃經(jīng)濟色彩的制度廢除，單位是獨立自主的商業(yè)機構，尤其是非行政單位和事業(yè)單位，企業(yè)自主經(jīng)營，可以給職工發(fā)放工資、薪水、獎金，不再承擔給企業(yè)發(fā)放住房補貼。

“改革是一個漸進過程，疫情是特殊事件，在這期間推進這項改革時機不是特別好的新老劃斷時機”，楊紅旭同時強調，對于沒有交過公積金的群體，應該是全新制度的開始，對于正在繳交公積金的群體采取另一種執(zhí)行辦法。正在繳交公積金群體還可分為兩類，一類是正在交，但是沒有還公積金貸款，另一類是正在交同時也正在還公積金貸款，這些都要進行過渡性的政策設計。