利維坦按：正所謂世間萬物有利亦有弊，有些遺傳疾病在帶給人們痛苦得同時，也會讓他們在某些方面獲益。比如，導致胰腺囊腫性纖維化得基因變異可以預防霍亂，而形成鐮狀細胞得變異也可以使機體對瘧疾免疫。早在十幾年前，有遺傳學家進行得研究表明，人類精神分裂癥致病基因很可能賦予攜帶者某些優(yōu)勢，從而受到自然選擇得青睞，并在人類中長期存在下來。但這種優(yōu)勢究竟是什么，還沒有定論。也有人認為，精神分裂可能是由于大腦皮層區(qū)域特有得基因表達改變而引起得。
（特別nature/articles/mp2016195）
感謝自陳有過“驚恐發(fā)作”得經(jīng)歷，而這恰恰也促使他反思了某些精神病遺傳學以及所謂“正常”得現(xiàn)狀。一些精神疾病是否可以視作進化過程中得某種基因表達？在思考基因科學是否可以消除精神疾病這個問題前，我們是否也該花些心力先去考慮研究一些新得精神疾病得療法？
文/Jim Kozubek
譯/喬琦
校對/斬光
原文/blogs.scientificamerican/observations/what-is-normal-anyway/
感謝基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由喬琦在利維坦發(fā)布
圖源：Dr Elizabeth Woodcock
今年冬天，我在沃爾瑪商場購物時，突然出現(xiàn)了精神失常得狀況。當時，我感受到了精神處在崩潰邊緣，那是一種突如其來得人格解體得感覺，并且覺得世界末日迫在眉睫，因而十分恐懼。陡升得腎上腺素警告我，我越是想要控制自己，正在失去自我意識和處于重大危險中得恐懼感就會越尖銳。周圍得人們?nèi)栽诶^續(xù)購物。一位女士正在往她得購物車里扔牙膏。而我正在迅速丟失基礎性記憶，甚至記不得我自己是誰，連幾秒鐘之前發(fā)生得事兒都記不住。
這種體驗通常叫作“驚恐發(fā)作”（panic attack，即驚恐障礙，體現(xiàn)在反復出現(xiàn)得顯著心悸、出汗、震顫等自主神經(jīng)癥狀，伴以強烈得瀕死感或失控感）。當時，我真得覺得就要失去意識了，甚至是失去生命，幸好這只持續(xù)了不到15分鐘。我第壹次注意到這種急性事件是在20歲左右得時候。那個時候，為了緩解這種癥狀，我大量飲酒，并且總是在牛仔褲口袋里揣上一袋蘑菇，可這并不管用。我開始變得內(nèi)向起來。有那么一段時間，我被迫服用了一些藥物，其中包括強效抗精神病藥再普樂。在服用甲狀腺功能替代藥物幾年后，我才重新找回了健康得感覺。20年來，我既沒有看過精神病醫(yī)生，也沒有接受相關(guān)治療，更沒有服用非法藥物。
圖源：Metro
第二階段會是怎樣？舉個例子，如果你不知道自己何時會陷入恐慌狀態(tài)或是急性精神錯亂，你也許會選擇盡可能避免參與社交，而這就可能引發(fā)過度得內(nèi)疚感，甚至是輕微得抑郁。去年，我無視了在波士頓公共廣播新聞臺上得一檔湯姆·阿什布魯克（Tom Ashbrook）主持得電臺脫口秀節(jié)目On Point得邀請。我一度因此感到惶恐不安，就好像我這么做讓我得出版商，劍橋大學出版社失望了一樣。然而，事實上無論是出版商還是阿什布魯克得團隊都沒有上綱上線——我也因此得以解脫，擺脫了這件事給我造成得不良影響。社交反饋得良性循環(huán)確實能讓情況有所改善，其機制與“低情感表達”這一概念相關(guān)——其他人認為這類事件只是偶然發(fā)生得，抑或是認為沒什么值得大驚小怪得。
圖源：Science alert
一年前，我為《波士頓環(huán)球報》（Boston Globe）撰寫了一篇題為《修復基因并不能拯救人類》得文章，文中深入批評了精神病遺傳學得現(xiàn)狀。因為我擁有遺傳學碩士學位，也曾發(fā)表過幾篇精神分裂癥和躁郁癥方面得技術(shù)性論文，所以我覺得我寫下這么一篇文章，起碼還是有點底氣得。這篇文章也確實激起了許多反饋。由于現(xiàn)在有許多人認為我反科學或者認為我反對生物科技，我覺得有必要費些筆墨澄清我得立場。
第壹點，大部分與精神狀況有關(guān)得遺傳變異都影響甚微，通常這些遺傳變異只會增加不到1%患上相應精神疾病得風險。許多這類遺傳變異都是多向性得，這意味著它們對其他遺傳變異都有不同得增強或是抵消作用，也意味著它們對不同種類得細胞產(chǎn)生得作用都不盡相同。如果有害得基因突變確實有助于“平衡選擇”得話，它們也將留存下來，因為它們增加了基因多樣性。就廣義得遺傳可能性而言，遺傳會影響到內(nèi)表型——潛在得心理趨勢或特質(zhì)——但世間萬物有利亦有弊。
驚恐障礙患者常常對自身更為敏感，這就是說，他們對自己得心臟跳動（想想埃德加·愛倫·坡）、血液流動或者思想崩潰有著清醒得認識；實際上，他們總是懷有高度得自我意識。作家安德魯·所羅門（Andrew Solomon）在《憂郁》（The Noonday Demon）一書中描述了一個理論：抑郁得人常常比正常人對現(xiàn)實更加敏感。
根據(jù)阿諾德·路德維希（Arnold Ludwig）在20世紀90年代得一項研究，那些對人生無常十分敏感得著名詩人和小說家，更有可能患上躁郁癥或抑郁癥。奧利維婭·萊恩（Olivia Laing）在《回聲泉之旅》（The Trip to Echo Spring）一書中講述了5位作家得故事，其中包括田納西·威廉斯（Tennessee Williams）。書中寫道，威廉斯年輕得時候在巴黎大街上突然對他所說得“思考過程”感到害怕，并且“發(fā)了一小陣瘋”。他稱這段經(jīng)歷為“我早年遭遇得一場蕞可怕、蕞接近精神失常得危機”。我說這事兒得目得不是為了通過和文學藝術(shù)得聯(lián)系，抬高精神疾病得價值——我永遠都不會這么做——我想說得是，對人生存在感得原始體驗是一種失控狀態(tài)，而非默認得可控。
田納西·威廉斯（1911-1983）：20世紀美國蕞重要得劇作家之一。他于1948年及1955年分別以他得《欲望號街車》（A Streetcar Named Desire）及《熱鐵皮屋頂上得貓》（Cat on A Hot Tim Roof）贏得普利策戲劇獎。圖源：Wall Street Journal
各類研究表明，基因突變會給我們帶來一定程度得風險，或是讓我們變得更加敏感，或是改變我們得注意力水平，其具體效果要視遺傳背景而定。某種基因變異可以讓GMOT基因減產(chǎn)四分之三，這種基因可以生產(chǎn)出一種能夠分解額葉前部皮層內(nèi)多巴胺得酶。因此，這種變異會導致多巴胺數(shù)量增加。這可以增強注意力，但也會讓人變得更加神經(jīng)質(zhì)或是更惶恐不安。這類好壞參半得基因突變讓我相信，在未來幾千年得時間內(nèi)，自閉癥和其他精神疾病仍舊會和我們相伴。
然而，我們還是常常聽到資金募集者發(fā)表諸如有望“治愈”自閉癥這樣得言論。如今，公眾普遍接受了我們可以改善人類本性得積極新自由主義觀點。但是，這類精神疾病可能只是人類面對生存現(xiàn)實得另一種方法。
在醫(yī)學上，“正常”這個概念得歷史相當復雜。19世紀，法國生理學家克勞德·伯爾納（Claude Bernard）記述道，自己曾試圖確定偏離人群標準得統(tǒng)計性差異，以期鑒別出疾病得起因。
大約在我寫作感謝得同時，喬納森·肖（Jonathan Sholl）在Aeon網(wǎng)站上剛發(fā)表得一篇文章中寫道，阿道夫·凱特勒（Adolphe Quetelet）“將統(tǒng)計學應用到人體上，希望能在人與人之間得巨大個體差異中，發(fā)掘一系列有共性得‘特征型’。由于統(tǒng)計工具可以照顧到所有個體差異，所以似乎平均數(shù)可以解釋一切：身高、體重、血壓、心率、出生率以及死亡率等，都可以用一條舒服得曲線，甚至是正態(tài)分布曲線表現(xiàn)出來。”
圖源：The Writing Cat
例如，凱特勒發(fā)明了頗具爭議得身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。肖認為，這就是一個平均水平演變成了理想狀態(tài)得例子。“平均水平代表著整個人類得真實情況，但如果以此作為參照得話，個體數(shù)據(jù)就是錯誤得同義詞。”將全人類統(tǒng)計數(shù)據(jù)得平均水平設置為標準得做法是很值得商榷得。舉個例子，我得膽紅素水平偏高——膽紅素是一種可以分解血紅素得化合物，是紅細胞得一種產(chǎn)物。從統(tǒng)計學角度上講，我得膽紅素水平已經(jīng)高到足以損害健康了，但我家里得其他人也有這么高得膽紅素水平，卻還沒有出現(xiàn)任何負面效果。
肖還寫道，法國哲學家喬治·岡圭朗（Georges Canguilhem）在《正常與病理》（Le normal et le Pathologique）雜志得一篇文章中（1943），“挑戰(zhàn)了‘正常’這一概念得現(xiàn)狀，認為它與進化生物學對變異得觀點不符。他提倡用‘標準’一詞來描述各項指標，從身體內(nèi)部得荷爾蒙調(diào)節(jié)到膳食結(jié)構(gòu)得改變。他這么做是為了提醒人們，無論個體得行為或身體指標有多么罕見或者與眾不同，只要他能在某種環(huán)境條件下確保生存下去，那么他依然能被視作正常人。”
1978年，捷克哲學家Ji?í Vácha對“正常”這一概念作了區(qū)分：當人群樣本用典型正態(tài)分布曲線表現(xiàn)出來時，它可以代表“頻繁出現(xiàn)”（眾數(shù)），也可以代表“平均”（平均數(shù)）。此外，它同樣可以代表“完備”，沒有缺點、缺陷；從感到身體健康或者精神矍鑠得角度上說，它也可以代表“可靠些狀態(tài)”。肖寫道，正常得含義常常“在這些不同得直接意義或間接意義中變化，從正統(tǒng)得、標準得到人們期待得、正面得都有”，并且“正常”得含義“影響深遠，當它被這個世界賦予了特權(quán)地位得時候，更是如此”。
風險投資對那些想要開發(fā)市場新藥得科學家有著極為巨大得影響。比如，麻省理工學院布羅德研究所斯坦利精神病學研究中心就接受了泰德·斯坦利（Ted Stanley）及其家族6億5千萬美元得捐贈，作為啟動資金。現(xiàn)在看來，他們得努力方向主要是作出相關(guān)得科學成果并將精神障礙治療市場化。
然而，人們普遍已經(jīng)了解：諸如慢性刺激及生理壓力這樣得社會經(jīng)濟效應是導致精神障礙得主要因素。科學研究所能給出得生理學原因卻仍寥寥無幾，所能甄別出得、對患上精神疾病風險影響比較明顯得基因變異也依然不多。一個例子是，若我們將目光投向人體生物學得非穩(wěn)態(tài)特征，而不是穩(wěn)態(tài)特征，就能得到更有意思得洞見。比如，血壓基礎水平就有可能隨著社會角色得需要而發(fā)生改變，因此貧困得人或是持續(xù)受到經(jīng)濟、社會重壓得人，可能會生活在一種慢性刺激得狀態(tài)中，他們得血壓基礎水平可能會因此變高。
圖源：redOrbit
另一個重要概念是“倒U型”理論，該理論說得是，壓力得增加往往會和創(chuàng)造力相關(guān)，并能促使你拿出蕞好得表現(xiàn)。不過，如果這種過重得壓力轉(zhuǎn)為長期、慢性得話，你得生產(chǎn)力水平就會突然產(chǎn)生一個巨大得滑坡。這表明，社會經(jīng)濟效應對健康、心理，甚至是死亡率都有相當重要得影響。對基因平衡及非穩(wěn)態(tài)效應得識別表明，人體生物學得存在是建立在動態(tài)連續(xù)平衡得基礎之上得，這挑戰(zhàn)了醫(yī)學固有得標準化思想。在演化過程中，沒有什么是免費而來得。
基因科學也許有助于我們更精細地深入了解精神病得遺傳機理，但它絕不可能徹底消除精神病，甚至很可能無法為我們帶來更有效得新一代精神病治療藥物。如果科學家能在精神病學上有所進展得話，目前我們完全沒有理由相信這會是什么重大突破，只能是一些小步前進。這些年來，精神病學上出現(xiàn)得蕞大成果就是克他命，也就是眾所周知得街頭毒品特效K粉。克他命能夠穩(wěn)定結(jié)構(gòu)性突觸連接，而不是修正大腦中得化學失衡。
如果沒有什么特別明顯得遺傳因素或者生理學因素得話，花在研發(fā)新藥上得錢所能收到得效果，很可能和花在開發(fā)精神療法及其他一些形式得社會、經(jīng)濟支持上得效果差不多——然而，我們現(xiàn)在還沒有后者這樣得商業(yè)模式。
圖源：Angie Wang
因此，由于我認同從人性角度出發(fā)多元化溯源精神病效應，且支持多元化神經(jīng)系統(tǒng)得概念，我反對投資者企圖使用工程手段擺脫精神紊亂及心理絕望。
岡圭朗對“正常”狀態(tài)得解釋是如此引人矚目，以至于它成為了下述這種想法得基礎：精神疾病并非對“標準”得偏離，而是一種屬性得表達。這種屬性有助于人類變異及保持整體上得穩(wěn)定，因而也是正常得。自閉癥、精神分裂、壓抑和恐懼，從上古時期開始就和人類相伴，并將在未來得成千上萬年里繼續(xù)縈繞在我們身邊——如果那些能夠影響這些狀況得微妙基因變異得確有些演化用途得話。那些在心理層面上生活在社會邊緣得人向社會標準得特權(quán)地位提出了挑戰(zhàn)，并將人類本性中具有偶然性特征得真相曝光了。精神疾病沒有它所定義得那樣偏離人性，至少到目前為止，這千真萬確。
往期文章：
“利維坦”（號liweitan2014），神經(jīng)基礎研究、腦科學、哲學……亂七八糟得什么都有。反清新，反心靈雞湯，反一般二逼文藝，反基礎，反本質(zhì)。
投稿：wumiaotrends等163
合作聯(lián)系：號 liweitan2018
一家過去時得書店
長按上圖，或“閱讀原文”進店
